El tribunal dictaminó que el organismo de control "actuó de manera irracional" en relación con la clínica de género
El Tribunal Superior ha escuchado denuncias de que el regulador de la salud, la Comisión de Calidad de la Atención, "actuó de manera irracional" cuando registró la primera clínica privada de Inglaterra que ofrecía tratamiento de género a menores de 18 años.
El caso, presentado por una ex enfermera y madre de un joven de 16 años, afirma que el organismo de control no consideró toda la información relevante y también debería haber impuesto condiciones a la clínica.
La CQC afirma que hay amplia evidencia de que la clínica está comprometida con la seguridad y los mejores intereses de sus pacientes.
Los abogados de la Clínica de Salud Gender Plus, calificada de excelente el año pasado, calificaron la acción legal de "fatalmente defectuosa".
La ex enfermera, Susan Evans, y la madre, que quiere permanecer en el anonimato, están impugnando la decisión de la CQC de registrar la clínica en enero del año pasado.
También cuestionan una decisión tomada en diciembre pasado de continuar con el registro y permitir que la clínica prescriba tratamiento hormonal cruzado a jóvenes de 16 y 17 años.
La clínica, que ofrece servicios en Birmingham y Leeds, trata a personas mayores de 16 años, incluso prescribiéndoles hormonas, como estrógeno o testosterona.
Las hormonas cruzadas se administran a personas que se identifican con un género diferente a su sexo biológico. Este medicamento ayuda a la persona en transición a desarrollar características asociadas con su género preferido.
Por ejemplo, ayudaría a un hombre trans (mujer biológica que se identifica como hombre) a desarrollar una voz más grave y vello facial. Las directrices actuales del NHS permiten recetar estas hormonas a personas mayores de 16 años.
Sin embargo, de acuerdo con las normas del NHS, la nueva clínica no prescribe bloqueadores de la pubertad que suprimen la liberación de hormonas.
Tom Cross KC, abogado de las dos mujeres, dijo al tribunal que, al decidir que la clínica debería seguir registrada, "la CQC actuó de manera irracional".
Sostuvo que la decisión no tuvo en cuenta algunas de las conclusiones de la Revisión Cass del año pasado sobre el tratamiento de género para los jóvenes "que sirven como salvaguardas importantes para los niños dentro de la cohorte y que obviamente fueron materiales".
La revista Cass Review instó a tener "extrema precaución" al prescribir tratamientos hormonales a menores de 18 años.
El Sr. Cross expresó su preocupación por el hecho de que la clínica privada carecía de las medidas de protección exigidas por el NHS e instó al tribunal a que "como mínimo" exigiera a la CQC "que reconsiderara la idoneidad de dichas medidas".
Para la CQC, Jamie Burton KC dijo que el regulador no había encontrado evidencia de "toma de decisiones incorrecta o algo que pudiera señalar una preocupación" y que se encontró que la clínica estaba "comprometida con la seguridad y los mejores intereses de sus pacientes" y estaba actuando "en línea con las pautas nacionales".
"Según su criterio profesional, concluyó que el proveedor estaba tomando medidas razonables para proteger a los jóvenes de 16 y 17 años mediante sus procesos existentes", añadió.
Peter Mant KC, abogado de Gender Plus Healthcare Ltd, dijo que no había ninguna obligación de que los proveedores privados reflejaran la atención del NHS y que las preocupaciones de los demandantes "no tienen una base de evidencia de alta calidad".
La audiencia continuará el miércoles y se espera que el fallo esté por escrito en una fecha posterior.
BBC
